ぽろっと感想
SASの待遇はすごいよね。
俺も見たことあるけど、あんな待遇あるんかよー。ってかんじ。
でも、アメリカで他の企業がああいうことをしないからこそ、あそこまでやる価値があるのかなっとおもいましたとさ。

どもども。SASは素敵な会社として有名だよね。つい採用ページみたが、基準にひっかかれるのはいつになるか・・・。

年齢に上限を設けているのって、
非知識産業ゆえに社員が代替可能だという
前提があるんだろうね。

お金が高いおじさんと、安い若手2人をとっかえても仕事は回りますよって。

また、この5年くらいまで、加齢によって、
能力はおとろえる一方だというのが定説だったからね。

脳への造詣が深まるにつれて、衰える部分と
さらに結晶化して発展していく部分とが明らかになってきたからさ。知識産業ではおじいちゃんは立派な労働力になりえるのでは。

まぁ、がんこになるから駄目かも。

分野や役割によっては
年をとっていても問題ない場合があるよね

となると、別に定年制を設ける必要はないような気もするけど
組織の活性化という面ではあってもいいような気もする

定年がないと、場合によっては
ものすごーく長い時間会社に居座る人がでてくるよね
しかも、年をとってる分、上の方の役職に居座るケースが多そう

そうなってくると、当然上が詰まっているから
若い人が出世しにくくなるから
組織が停滞してしまうね

組織の構造が流動しないことは
色々な面で組織に悪い影響を及ぼしそうだよね
人間、守りに入ってる人よりも
攻めに回ってイケイケーってなってる人の方が強い気がするし

となると、定年制っていうのは
ある意味組織をフレッシュに保つ仕組みなのかも

＞ matsunao
なるほどなるほど．社員の代替可能性．
年をとって労働力としての質は落ちる (と考えられていた) のに，
かかる費用が大きくなってゆくのなら，
同じ額を良質 (=若い) で安い労働力に投入しようという感じですね．
とはいえ，人材の流動化も，
労働力を代替可能な資源と捉えているが故だよね．
でも，そこから定年という考え方は出てこなさそう．
違いはどこだろうね．

＞ masurai
確かに，定年がないと組織が硬直化する恐れはあるかもね．
いびつな形のピラミッド構造になるとか．
う～ん，じゃ例えば，上がどうということに関係なく，
若手でも価値を産むことのできる人に対しては
それ相応の見返りと権限を与えられる組織であればどうかなぁ．

他に，ぼくが結構バカにならないかなと思ったのが，
人脈のネットワーク．
ちゃんと裏づけがあるわけではないのだけれど，
年とともに人脈は広がって行くと思います．
「知り合い」は時とともに累積されて行くのだから，
メンテナンスさえ怠らなければ人脈ネットワークは
時とともに広がるのではないかなと．
年齢でばっさり切ることでこれを失うのは，
もったいない気がします．

ちょっと話はそれて，
エントリにも少し書いたような，政治家の場合は，
人脈が利権と絡む恐れもあるし，
長く居れば居るほど既得権が累積して行くので，
おじいちゃん議員も一長一短かなと思ったりしました．
さらにこれって，政権という範囲に拡大しても，
似たようなロジックが通じるんじゃないかなとも思うのだけれど，
いかがでしょうね．

いや，別に政治的意図がある発言じゃないよ．w
純粋に，上の話の延長でふと思ったから．

「翔年」だそうです．
<LINK>
さて，どれだけ定着することやら・・・．
公的な文書で使われているでしょうからね，「定年」は．